Um comentário da WB Risk Prevention Systems.
A maneira como as pessoas lidam quando são confrontadas com um erro maciço em seu ambiente privado ou empresarial está sempre associada às emoções. A primeira reação espontânea às denúncias (anônimas) de denunciantes é muitas vezes repressão, decepção ou choque.
Exemplos extremos no nível privado são informações de terceiros sobre a infidelidade de um cônjuge ou sobre o uso de drogas de um filho. No nível profissional, pode ser informação sobre desvio de fundos por parte de funcionários, corrupção, assédio no local de trabalho ou outra má conduta dentro da força de trabalho.
Em particular, se a) as informações via tal comportamento vem de fora, de denunciantes, ou seja, denunciantes anônimos, e b) a má conduta se desvia claramente da auto-imagem e autoconcepção da empresa, a primeira reação é muitas vezes a incredulidade ou rejeição. A primeira reação é muitas vezes a descrença ou rejeição, na linha de "isso não pode acontecer em nossa empresa" ou "nós somos um dos bons da fita".
O "Fenômeno Matar o Mensageiro
Os problemas são discutidos ou presume-se que o portador da má notícia tenha entendido mal algo ou até mesmo tenha más intenções. Se for também um prestador de serviços, pode até surgir a impressão de que eles querem gerar receita "nas costas das vítimas / da empresa". Todas estas são razões não para lidar com o problema real, mas para "matar" o portador da má notícia - as chamadas "más notícias".Matar o fenômeno Messenger".
Existem exemplos bastante conhecidos, como o tratamento pela Igreja Católica de alegações de abuso: Se a má conduta é diametralmente oposta à própria compreensão de valores, é particularmente difícil lidar com ela. A causa da má conduta deve estar em outras pessoas, influências ou fatores ambientais, mas em nenhum caso em si mesmo. Em psicologia, isto é chamado de "atribuição causal externa".
Vamos ficar com os exemplos de agressão sexual (nas empresas): Como relatamos há algumas semanas, o número de empresas que relataram um aumento neste problema após o retorno dos funcionários do escritório de casa está atualmente em ascensão.. No processo, pudemos experimentar por nós mesmos que somente em casos raros a proteção das vítimas realmente tinha prioridade máxima. Ao invés disso, houve uma negação do problema.
Nota: Uma corrente Artigo no Handelsblatt aborda as críticas aos procedimentos de conformidade que protegem melhor os perpetradores do que as vítimas.
Defensividade como (auto)proteção contra denunciantes
Se informações chegarem ao conhecimento dos responsáveis que levantem alegações de corrupção ou agressão sexual dentro da força de trabalho, é claro que elas devem ser respondidas em conformidade. Mas qual é a reação "certa"? Como agir e que medidas devem ser tomadas para investigar essas alegações?
Em primeiro lugar, geralmente há consternação - em relação às vítimas, mas também devido ao fato de que a empresa, que se acreditava ser saudável, tem problemas. Entretanto, é mais irritante quando o responsável reage defensivamente a tais acusações. Em vez de neutralidade e atitude, isto não mostra apenas uma falta de empatia, especialmente se os possíveis incidentes tiverem efeitos negativos sobre a saúde física e mental dos funcionários.
Em vez de lidar com as acusações reais, os gritos de ajuda das pessoas afetadas e as queixas (óbvias), as informações ou as fontes não são apenas questionadas, mas rejeitadas. Por medo de prejudicar sua reputação, a atenção da imprensa, uma revelação de toda a extensão ou talvez mesmo a perda de seus próprios empregos, os responsáveis deixam de mostrar empatia e responsabilidade.
O problema dos sistemas fechados
Um grande desafio são os sistemas fechados, quase idealizados, que prevalecem em algumas empresas. As acusações de corrupção ou agressão sexual dentro da força de trabalho não se encaixam na imagem que a empresa construiu interna e externamente.
Mas como tudo pode ser bom em uma empresa se vários funcionários experimentam o oposto independentemente um do outro?
Como um forasteiro, você dificilmente tem a chance de romper este muro de idealização. Como membro do pessoal, você nem sempre é levado a sério ou encaminhado a departamentos internos que não podem avaliar a situação de forma neutra.
Estamos certos de que tal sistema não pode sobreviver a longo prazo. Se informações alarmantes não forem levadas a sério o suficiente, independentemente de serem trazidas internamente ou externamente, a confiança dos funcionários será perdida. A reputação que se quer proteger frustrando os fornecedores de informação será prejudicada a longo prazo.
Qualquer reação a alegações contra a empresa é, portanto, "correta", desde que os responsáveis lidem com elas, escolham a comunicação apropriada com os afetados e os membros do pessoal e também trabalhem por medidas para evitar desenvolvimentos futuros.
Nota: Não estamos sozinhos em experimentar um desenvolvimento em empresas que não priorizam a proteção e educação das vítimas. Um recente O artigo no Handelsblatt aborda as críticas aos procedimentos de cumprimento que protegem melhor os perpetradores do que as vítimas.. O O gerente Magazin informa sobre um gerente da Deloitte que agora está se aposentando repentinamente após fazer comentários racistas e sexistas em uma corrida de cavalos.
Você tem perguntas ou você mesmo observou desenvolvimentos críticos em sua empresa?
Não estamos disponíveis apenas como um parceiro estratégico e desenvolvemos medidas e processos junto com você - nós o escutamos e esperamos ansiosamente por um intercâmbio.
Escreva para nós ou simplesmente nos ligue: +49 234 9041836-30
